Aplicar la causal de agravación del artículo 211, numeral 7º, del Código Penal, en lo relativo a que la conducta se cometiere sobre personas menores de 14 años en situación de vulnerabilidad en razón de su edad, a quienes incurran en los delitos tipificados en los artículos 208 y 209 del estatuto en cita, viola el principio del non bis in ídem (CP art. 29), al desconocer los precedentes reiterados de la Corte que prohíben establecer simultáneamente como elemento del tipo y como elemento para agravar la pena, la misma circunstancia de hecho, que, en el caso bajo examen, se concreta en que la víctima sea una persona en situación de vulnerabilidad por ser menor de 14 año\ Ley 599 de 2000 "Código Penal; Art. 211 Num. 7 (Mod por la Ley 1257 de 2008; Art. 30) : CONDICIONALMENTE exequible. Se inhibe sobre los arts. 208 y 209 - [Resumen automatizado: De acuerdo con los argumentos expuestos en la demanda, en las distintas intervenciones y teniendo en cuenta el concepto de la Vista Fiscal, le corresponde a la Corte establecer si se vulnera el principio del non bis in idem previsto en el artículo 29 del Texto Superior, cuando el legislador dispone, en relación con los punibles de acceso carnal abusivo con menor de catorce años y de actos sexuales con menor de catorce años, que uno de los elementos constitutivos de ambos delitos (ser el sujeto pasivo menor de 14 años) opere a su vez como una circunstancia de agravación punitiva (la vulnerabilidad en razón de la edad, al no superar la víctima el número de años previamente señalado), y de la cual no podrá sustraerse quien incurra en tales conductas, en virtud de lo previsto en el numeral 7 del artículo 211 del Código Penal.] - [Palabras claves automatizadas: años, edad, penal, menor, catorce, código, artículos, razón, persona, principio, causal, situación, corte]; Art. 30) : CONDICIONALMENTE exequible. Se inhibe sobre los arts. 208 y 209

¿La valoración de la conducta punible que la norma acusada prevé como paso previo al otorgamiento de la libertad condicional es contraria a los artículos 2º, 13, 29, 121 y 122 de la Constitución y a otras disposiciones de tratados internacionales pertinentes, en cuanto viola el principio del non bis in ídem al implicar una nueva evaluación sobre la misma conducta, adicional a la ya efectuada por el juez de conocimiento al momento de establecer la responsabilidad del acusado y las características y duración de la pena a imponer, al tiempo que parece privilegiar la finalidad puramente retributiva de esta, olvidando el propósito resocializador que le es igualmente inherente? La Sala encontró que el aparte normativo acusado sí resulta contrario al principio de legalidad en cuanto elemento integrante del debido proceso en materia penal, puesto que el legislador establece como función de los jueces de ejecución de penas la de valorar la conducta punible para decidir sobre la libertad condicional del condenado, sin ofrecer parámetros de ningún tipo para cumplir con dicha valoración. A partir de este hecho, la Corte concluyó que el segmento demandado resulta exequible siempre y cuando tal valoración tome en cuenta, entre otros criterios, las circunstancias, elementos y consideraciones hechas por el juez penal en la sentencia condenatoria, cualquiera que fuere el efecto que ellas generen en cuanto al otorgamiento o no de la libertad condicional. Ley 1709 de 2014, "por medio de la cual se reforman algunos artículos de la Ley 65 de 1993, de la Ley 599 de 2000, de la Ley 55 de 1985 y se dictan otras disposiciones"; Art. 30 (Mod. Art. 64 de la Ley 599 de 2000) (parcial): CONDICIONALMENTE exequible - [Resumen automatizado: Por lo anterior, la Corte debe reiterar que una norma que exige que los jueces de ejecución de penas valoren la conducta punible como requisito para otorgar la libertad condicional no vulnera el principio de non bis in ídem consagrado en el artículo 29 de la Constitución. || "Así pues, la gravedad del delito, por su aspecto objetivo y subjetivo (valoración legal, modalidades y móviles), es un ingrediente importante en el juicio de valor que constituye el pronóstico de readaptación social, pues el fin de la ejecución de la pena apunta tanto a una readecuación del comportamiento del individuo para su vida futura en sociedad, como también a proteger a la comunidad de nuevas conductas delictivas (prevención especial y general)." Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 27 de enero de 1999 (M.P. Jorge Aníbal Gómez Gallego)] - [Palabras claves automatizadas: conducta, corte, valoración, ejecución, juez, penas, punible, libertad]; Art. 30 (Mod. Art. 64 de la Ley 599 de 2000) (parcial): CONDICIONALMENTE exequible

La tipificación autónoma del delito de "uso de menores de edad para la comisión de delitos" (Art. 7), no vulnera el principio del non bis in idem, como consecuencia de la existencia de normas generales que prevén dispositivos como la autoría mediata y la participación delictiva. - ¿La expresión "u objeto peligroso" del inciso quinto del Art. 10, representa tal grado de indeterminación que vulnera los principios constitucionales? Dentro de ciertos límites, es aceptable la existencia de tipos penales en blanco y el uso de conceptos jurídicos indeterminados. Para efectos de que el margen de interpretación que el concepto jurídico indeterminado permite al operador judicial no se convierta en una excusa para la arbitrariedad, es preciso que a la interpretación racional y razonable de la norma se incorporen los fines para los cuales fue establecida. - El aumento de la pena de prisión de 9 a 12 años para el delito de fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones (Art. 19) no es inconstitucional. De manera muy excepcional, la Corte ha corregido excesos punitivos que intervienen de manera desproporcionada el bien jurídico de la libertad frente a afectaciones menos significativas de bienes jurídicos. - La valoración de la existencia de una medida de aseguramiento o una acusación, como criterio para inferir si la libertad de una persona resulta peligrosa, viola el principio de presunción de inocencia (Art. 65). Ley 1453 de 2011, "por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad"; Arts. 7, 10(parcial) y 19 (parcial) (Modificatorios de los Arts. 188D, 359 y 365 de la ley 599 de 2000) : Exequibles. Art. 65 (parcial) (modificatorio del Art. 310 de la Ley 906 de 2004) : INEXEQUIBLE - [Resumen automatizado: Por ello se dice que el principio non bis in ídem es una manifestación de la seguridad jurídica y una afirmación de la justicia material." En cuanto al alcance de este derecho, en desarrollo de la interpretación constitucional del artículo 29 de la Carta, la Corte ha identificado el principio non bis in idem como un derecho fundamental de aplicación inmediata, que hace parte del debido proceso, que protege a cualquier sujeto activo de una infracción de carácter penal, disciplinario, o administrativo mediante la prohibición de dos o más juicios y sanciones por un mismo hecho. || De allí que, el representante cite in-extenso la jurisprudencia de la Sala de Casación de la Corte Suprema de Justicia[4] y los antecedentes legislativos del Código Penal, con el propósito de demostrar que no queda al arbitrio del juez "determinar si, en un caso dado, un objeto o sustancia lanzada a un escenario deportivo o cultural, resulta o no peligrosa, pues para ello debe atenderse a los criterios expuesto por la misma norma general de la cual hace parte el inciso al cual pertenece la expresión acusada, con el alcance dado por el órgano de cierre en la materia penal, como es la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, conforme a lo cual, será peligroso todo objeto que así esté considerado por las reglas que al respecto haya dictado la organización de las naciones unidas, en tanto produzcan efectos negativos al medio ambiente y/o al ser humano".] - [Palabras claves automatizadas: penal, principio, corte, tipo, hecho, conducta, norma, delito, ley, sentencia, penales, persona, pena, tipos, debe, delitos]; Arts. 7, 10(parcial) y 19 (parcial) (Modificatorios de los Arts. 188D, 359 y 365 de la ley 599 de 2000) : Exequibles. Art. 65 (parcial) (modificatorio del Art. 310 de la Ley 906 de 2004) : INEXEQUIBLE

¿Vulnera el deber de la administración de someterse a los pronunciamientos judiciales, la disposición que determina que el delito sancionable a título de dolo es una falta gravísima en materia disciplinaria, dado que según el actor, no se puede aceptar que a una persona la investiguen disciplinariamente por un delito sobre el cual no hay pronunciamiento judicial o en relación con el cual fue absuelta? Principio non bis in ídem, presunción de inocencia y derecho a juez natural. Código Disciplinario Único. Ley 734 de 2002. Art. 48 (parcial) - Exequible - [Resumen automatizado: La posibilidad de que un servidor público o un particular, en los casos previstos en la ley, sean procesados penal y disciplinariamente por una misma conducta no implica violación al principio non bis in ídem, pues, como lo ha explicado la Corte, se trata de dos juicios diferentes que buscan proteger bienes jurídicos diversos y que están encaminados, según exista mérito para ello, a imponer sanciones que se caracterizan por ser de naturaleza jurídica distinta.] - [Palabras claves automatizadas: proceso, penal, ley, disciplinario, disciplinaria, corte, principio, persona, derecho, conducta, norma]

¿La posibilidad de apelar la sentencia absolutoria en materia penal viola el principio de Non Bis in Idem? ¿En virtud de lo dispuesto en los artículos 14, numeral 5º del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 8, numeral 2º, literal h) del Pacto de San José, el Estado colombiano enfrenta una prohibición que excluye la posibilidad de que en su legislación interna se establezca el recurso de apelación contra las sentencias absolutorias en materia penal? Ley 906 de 2004; Art. 176 y 177 (parciales) - Exequibles por los cargos analizados - [Resumen automatizado: Por el contrario, ambos instrumentos son explícitos al señalar que la garantía del non bis in idem procede frente a sentencias ejecutoriadas[35] y si bien el derecho a impugnar la sentencia condenatoria se ha establecido a favor del sindicado[36], nada de lo dispuesto en esos tratados se opone a que los Estados establezcan, además, la posibilidad de apelar la sentencia absolutoria, eventualidad que, por otra parte, encuadra dentro de la concepción de lo dispuesto en esas convenciones internacionales como garantías mínimas, que no pueden desconocerse, pero si ampliarse y extenderse a otros supuestos, para el desarrollo de valores y principios que, contenidos en los ordenamientos internos, son expresión, también, del ordenamiento internacional.] - [Palabras claves automatizadas: sentencia, instancia, derechos, proceso, penal, derecho, garantía, posibilidad, apelación, corte, principio, juicio]; Art. 176 y 177 (parciales) - Exequibles por los cargos analizados

Ley 906 de 2004 ¿Constituye una discriminación que atenta contra el derecho a la igualdad la disposición demandada contenida en el artículo 4 al consagrar la obligación de los servidores judiciales de proteger especialmente a las personas que por su condición económica, física o mental se encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta? ¿ Existe violación al derecho de defensa cuando el artículo 8 establece que éste derecho se podrá ejercer desde el momento en que se adquiera la condición del imputado? ¿La extensión del derecho de no incriminar hasta el cuarto grado civil establecida en el literal b) del art. 8, es violatorio del artículo 33 Constitucional? ¿Quebranta el principio non bis in ídem establecido en la Constitución las causales de revisión (Art. 192, nums. 5 y 6) fundadas en que el fallo fue determinado por un delito del juez o de un tercero; o que el fallo se basó, en todo o en parte, en prueba falsa fundante para sus conclusiones? Demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 906 de 2004, en los siguientes artículos: Art. 2 (parcial) - Estarse a lo resuelto. Art. 4 - Exequible. Art. 8 (parcial) - Exequible. Art. 20 (parcial) - Estarse a lo resuelto. Art. 192 (parcial) - Exequible - [Resumen automatizado: Corresponde a esta Corte establecer , en primer lugar , si existe violación al derecho de defensa cuando la norma acusada determina que este derecho se podrá ejercer desde el momento en el cual se adquiera la condición de imputado; para en una segunda parte , analizar si el hecho de que la causal b) del artículo 8 de la ley 906 de 2004 , ampare la no incriminación hasta el cuarto grado civil es violatoria del artículo 33 Constitucional. || La distinción entre imputado y sindicado es relevante desde el punto de vista constitucional para muchos otros efectos jurídicos y su repercusión es amplia en el orden legal y principalmente en el procedimiento penal; empero, de la interpretación del artículo 29 de la Carta, se advierte con claridad que no es admisible el establecimiento de excepciones al principio de la contradicción de la prueba así en la etapa de investigación previa no exista sindicado de un posible delito; no puede el legislador señalar, como lo hace en la disposición acusada, que en la etapa de la investigación previa, existan excepciones al principio de la presentación y controversia de pruebas por el imputado, pues este también tiene derecho a su defensa y a controvertir las pruebas que se vayan acumulando"[3] .] - [Palabras claves automatizadas: derecho, defensa, persona, puede, ley, constitución, inciso, constitucional, penal, proceso, norma, fiscalía, debe, juez, corte, orden, principio, sentencia]

¿Vulnera los derechos del sindicado o procesado a la no autoincriminación y al ejercicio de la defensa material consagrados en los artículos 33 y 29 de la Constitución Política, la posibilidad de que el acusado y el coacusado actúen como testigo en su propio juicio, rindiendo declaración bajo la gravedad del juramento? Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 394, parcial, de la Ley 906 de 2004 "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal". Condicionalmente exequible - [Resumen automatizado: Para que las garantías constitucionales al derecho de defensa y a la no autoincriminación queden a salvo, será un deber del juez advertir previa y claramente a quien ofreció su declaración como acusado o coacusado en su propio juicio, que ese juramento queda desprovisto de las consecuencias jurídico-penales adversas que podrían derivarse en contra suya como consecuencia de la prestación del mismo que antecede a la declaración; es decir, que al sindicado le asiste total libertad respecto del contenido mismo de aquella, así como es legítima su negativa a responder total o parcialmente, ya sea a las preguntas que se le formulen por el juez o a las que se le hagan por la Fiscalía y la defensa en el interrogatorio cruzado propio de un proceso adversarial y de partes, como el que establece el sistema penal acusatorio. || En ese sentido también se le permite contrainterrogar a los testigos de cargo bien sea directamente ya por medio de su apoderado, así mismo, tiene la facultad de rendir su propio testimonio en la audiencia pública de juicio oral, como lo consagra la norma que ahora se cuestiona, sin que de ello se pueda predicar que contradice la Constitución Política, pues no se trata de una imposición sino de un ofrecimiento que hace el imputado, el cual, en el momento en que decida acogerse a ello debe correr con las consecuencias que eso implica "[c]omo es someterse a las mismas reglas de juego que existen para todas las partes, que es el deber de cumplir con el efecto del juramento, concerniente al compromiso con la verdad".] - [Palabras claves automatizadas: derecho, juramento, puede, acusado, proceso, corte, constitución, declaración, garantías, juez, juicio, defensa, si, declarar]

Doctrina sobre la reincidencia. ¿Al establecer el legislador un incremento punitivo a quien después de haber sido condenado cometiere una nueva contravención, se desconoce el principio de no bis in ídem? Facultad del legislador para establecer la figura de la reincidencia como causal de agravación punitiva. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 63 parcial, del Decreto ley 522 de 1971, "por el cual se restablece la vigencia de algunos artículos del Código Penal, se definen como delitos determinados hechos considerados hoy como contravenciones, se incorporan al Decreto-ley 1355 de 4 de agosto de 1970 determinadas contravenciones y se determina su competencia y procedimiento, se modifican y derogan algunas de las disposiciones de dicho Decreto, se deroga el Decreto-ley 1118 de 15 de julio de 1970 y se dictan otras disposiciones" - [Resumen automatizado: La agravación punitiva, va ligada al fenómeno de la reincidencia como manera de prevenir a quien habiendo sido condenado por la comisión de una contravención comete otra, esto no significa que se condene dos veces por la misma conducta, ya que se trata de hechos nuevos cometidos por el mismo infractor, quien a pesar de conocer los posibles efectos de su acción, trasgrede nuevamente el ordenamiento, sin importarle la sanción. || En los términos utilizados recientemente por la Corte en la sentencia C-592/98 (M.P. Fabio Morón Díaz),"el legislador, en ejercicio de las competencias constitucionales de las que es titular, puede establecer procedimientos distintos y consagrar regímenes diferenciados para el juzgamiento y tratamiento penitenciario de delitos y contravenciones, pudiendo, incluso, realizar diferenciaciones dentro de cada uno de estos grupos, en la medida en que unos y otros se fundamenten en criterios de razonabilidad y proporcionalidad que atiendan una valoración objetiva de elementos tales como, la mayor o menor gravedad de la conducta ilícita, la mayor o menor repercusión que la afectación del bien jurídico lesionado tenga en el interés general y en el orden social, así como el grado de culpabilidad, entre otros."] - [Palabras claves automatizadas: derecho, conducta, penal, pena, puede, ley, parte, norma, sino, sanción, corte, acto, contravención, constitucional, dos, principio]