¿Fue violado el derecho al debido proceso del accionante por parte de los juzgados que llevaron su proceso penal por secuestro, al no aplicar el principio de favorabilidad señalado en el artículo 351 de la Ley 906 de 2004? Improcedente. El principio de favorabilidad permite entender que la ley 906 de 2004 debe ser aplicada a sucesos acaecidos con anterioridad a su entrada en vigencia y con independencia del distrito judicial donde se presentaron. La procedencia de la tutela contra una decisión judicial que niega la aplicación favorable del articulo 351 de la Ley 906 de 2004, tiene que cumplir el agotamiento de todos los mecanismos judiciales que esten a su alcance, y sean eficaces ademas de cumplir con los requisitos generales de procedencia, para impugnar la decisión atacada a través de la tutela - [Resumen automatizado: El señor Carlos Henry Guerrero Macías fue condenado mediante sentencia de 5 de octubre de 2004, por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Pasto[2], a la pena de prisión de 30 años como autor responsable del delito de secuestro extorsivo, fallo que fue confirmado en segunda instancia por la Sala Penal del Tribunal del Distrito Judicial de esa misma ciudad, a través de sentencia de 7 de marzo de 2005. || El señor Guerrero Macías acude en acción de tutela[5] aduciendo que los fallos de primera y de segunda instancia condenatorios le negaron la rebaja de pena por confesión y le aplicaron una norma (artículo 11 de la ley 733 de 2002) que ya estaba derogada. || Para lo anterior, la Sala procederá a analizar los siguientes temas: (i) la procedencia de la acción de tutela contra decisiones judiciales- reiteración de jurisprudencia; ii.) El principio de favorabilidad de la ley penal en la Ley 906 de 2004 y los precedentes jurisprudenciales establecidos.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, pena, sala, juzgado, favorabilidad, corte, ley, penal, derechos, proceso, principio, instancia, acción, sentencia, popayán]

Solicitud de tutela contra providencia judicial que niega rebaja de pena. Requisitos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales. Ley 975 de 2005. Bases, fundamentos y límites de la justicia transicional. La inexequibilidad del artículo 70 de dicha ley, lo fue solo por vicios de procedimiento. Aplicación del principio de favorabilidad en normas declaradas inconstitucionales. La aplicación del artículo 70 de la Ley 975 de 2005 aplicación en virtud de la favorabilidad no comporta una limitación a los derechos de las víctimas. Concedida. - [Resumen automatizado: Explica que en virtud de tal ley se dirigió, a través de derecho de petición, ante el juzgado de ejecución de penas, y solicitó la redosificación de su condena teniendo en cuenta que reúne todos los requisitos establecidos en el Decreto Reglamentario 4760 de 2005, artículo 27, pues disfruta de “una conducta en el grado de ejemplar, aporte (sic) compromiso de no repetición de actos delictivos, acción de reparación a las víctimas por medio de un edicto y mi cooperación con la justicia que esta (sic) probada dentro de mi proceso (...)”. || Así pues, teniendo en cuenta las condiciones específicas que sustentan la procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales y los cargos señalados por los actores, esta Sala procederá, previo a afrontar el caso concreto, a relacionar las pautas constitucionales que rigen la aplicación del beneficio consignado en la norma bajo cita, sobre todo atendiendo que la misma fue declarada inexequible a través de la sentencia C-370 de 2006. || "El mencionado artículo mediante sentencia C-370 del 18 de mayo de 2006 de la Corte Constitucional fue declarado inexequible por vicios de procedimiento en su formación, lo cual no impedirá su aplicación para aquellos condenados que teniendo derecho a la rebaja de pena, siempre que cumplan las exigencias requeridas por la ley, aún no lo hayan solicitado, como quiera que los efectos del fallo de inexequibilidad fueron determinados hacia el futuro.] - [Palabras claves automatizadas: corte, ley, derechos, principio, sentencia, aplicación, pena, penal, justicia, derecho, rebaja, favorabilidad, norma]

¿Un Juzgado de Ejecución de Penas y un Tribunal Superior vulneraron el principio de favorabilidad penal y, por consiguiente, el derecho del actor al debido proceso al responder de forma negativa la solicitud de que se le aplicara el 50% de la rebaja de la pena que trata el artículo 351 de la Ley 906 de 2004? Concedida. Procedencia excepcional de la tutela contra decisiones judiciales. Principio de favorabilidad en la aplicación de la Ley 906 de 2004. las instituciones de la sentencia anticipada de la Ley 600 de 2000 y el allanamiento a los cargos de la Ley 906 de 2004 son análogas. - [Resumen automatizado: Este problema jurídico ha sido estudiado por esta Corporación en reiteradas oportunidades[7] y resuelto de forma favorable a los accionantes.[8] Dado lo anterior esta Sala hará un breve estudio de los siguientes temas que han sido reiterados para dar solución al problema jurídico planteado, así: (i) la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales; (ii) la aplicación del principio de favorabilidad en la Ley 906 de 2004; (iii) la analogía existente entre las instituciones de la sentencia anticipada de la Ley 600 de 2000, y el allanamiento a los cargos de la Ley 906 de 2004; y por último, (iv) en el caso concreto, se resolverá el problema jurídico.] - [Palabras claves automatizadas: ley, sentencia, corte, tutela, favorabilidad, sala, penal, acción, principio, constitucional, aplicación, judiciales]

¿Vulnera un Tribunal Superior del actor, a quien se le revocó la decisión favorable respecto de su solicitud de redosificación de la pena, aun cuando en la etapa de instrucción se acogió a sentencia anticipada, conforme al artículo 40 de la Ley 600 de 2000, considerando que la disposición mencionada no puede aplicarse a una persona que se acogió a la sentencia anticipada bajo un régimen diferente al sistema penal acusatorio? Concedida. Procedencia excepcional de la tutela contra decisiones judiciales. Importancia del principio de favorabilidad. La aplicación del beneficio contenido en el artículo 351 de la ley 906 de 2004 no es incompatible con la rebaja de pena aplicada en razón de la sentencia anticipada prevista en la ley 600 de 2000. Defectos judiciales en los que incurre el operador judicial que no accede a la redosificación de la pena. - [Resumen automatizado: La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ, JAIME ARAÚJO RENTERÍA y MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en particular las contenidas en los artículos 86 y 241, numeral 9 de la Constitución y el Decreto 2591 de 1991, profiere la siguiente || Así pues, teniendo en cuenta las condiciones específicas que sustentan la procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales y el cargo denunciado por el actor, esta Sala procederá, previo a afrontar el caso concreto, a relacionar algunos de los precedentes en donde se ha estudiado la aplicación del beneficio consignado en el artículo 351 de la ley 906 de 2004, cuando quiera que el condenado se ha acogido a la figura de la sentencia anticipada. || Con todo, la Corte en este caso también identificó la existencia de un defecto de carácter sustantivo, por "haber tomado la decisión con fundamento en una normatividad que no era la aplicable al caso concreto" y en aplicación del principio de favorabilidad penal concedió el amparo del derecho fundamental al debido proceso y ordenó al juez de ejecución de penas que efectuara un nuevo juicio en la reducción de la condena aplicada al actor, teniendo en cuenta la figura que resultara más benigna, de entre las que se regulan en la ley 600 de 2000 y en la ley 906 de 2004.] - [Palabras claves automatizadas: sentencia, ley, corte, principio, pena, sala, constitución, favorabilidad, tutela, judiciales, penal, derechos, aplicación]

¿La Fiscalía vulneró el derecho fundamental al debido proceso de los actores, al revocar la nulidad de la venta del inmueble de una de las investigadas en el proceso penal, decretada por el Fiscal que conoció el asunto en primera instancia, arguyendo que por favorabilidad debía darse aplicación al artículo 97 de la ley 906 de 2004 y no al artículo 62 de la ley 600 de 2000, dado el primero disminuyó de un año a seis meses la prohibición por parte de los vinculados al proceso penal de enajenar los bienes sujetos a registro? ¿Fue inadecuada la decisión de la Fiscalía consistente en confirmar la improcedencia del decreto de medidas cautelares por no reunirse los requisitos del artículo 356 de la ley 600 de 2000? Concedida. Procedencia de la tutela contra decisiones judiciales, reiteración de jurisprudencia. Aplicación del principio de favorabilidad. Papel de las víctimas en el proceso penal, acción civil. Procedencia de la aplicación retroactiva de la Ley 906 de 2004 a procesos regidos por la Ley 600 de 2000. Defecto sustantivo por emplear erradamente disposiciones que no podían ser aplicadas al caso concreto, efectuar interpretaciones inconstitucionales de la ley 906 de 2004, y desconocer las normas rectoras que rigen el procedimiento penal. - [Resumen automatizado: La Resolución proferida por la Fiscalía Primera Delegada ante el Tribunal Superior de Cundinamarca, que revocó por 'favorabilidad' la nulidad del negocio jurídico efectuado sobre el inmueble de la demandada, decretada por la Fiscalía Local de la Vega, incurrió en una de las causales que hace procedente la acción de tutela contra providencias judiciales, esto es, un defecto sustantivo, al emplear erradamente disposiciones que no podían ser aplicadas al caso concreto, efectuar interpretaciones inconstitucionales de la ley 906 de 2004, y desconocer las normas rectoras que rigen el procedimiento penal. || Los accionantes presentaron acción de tutela contra la Fiscalía Primera Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, por considerar que dicha autoridad judicial les vulneró su derecho fundamental al debido proceso, al proferir la providencia de febrero 21 de 2006, mediante la cual desató el recurso de apelación interpuesto contra la providencia de abril 25 de 2005 de la Fiscalía Local de la Vega, respecto a las medidas cautelares sobre los bienes de las investigadas dentro de un proceso penal, en el que actúan como parte civil.] - [Palabras claves automatizadas: penal, fiscalía, ley, derecho, proceso, derechos, sentencia, parte, corte, sala, bienes, sistema, tutela]

¿Existe vulneración de los derechos fundamentales del actor por parte de un Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de seguridad, al proferir la decisión de negarle la solicitud de redosificación de la pena, en relación con el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes? Concedida. Procedencia excepcional de la tutela contra decisiones judiciales. Importancia del principio de favorabilidad. La aplicación del beneficio contenido en el artículo 351 de la Ley 906 de 2004 no es incompatible con la rebaja de pena aplicada en razón de la sentencia anticipada prevista en la ley 600 de 2000. Defectos judiciales en los que incurre el operador judicial que no accede a la redosificación de la pena. - [Resumen automatizado: La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ, JAIME ARAÚJO RENTERÍA y MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en particular las contenidas en los artículos 86 y 241, numeral 9, de la Constitución y el Decreto 2591 de 1991, profiere la siguiente || Así pues, teniendo en cuenta las condiciones específicas que sustentan la procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales y el cargo denunciado por el actor, esta Sala procederá, previo a afrontar el caso concreto, a relacionar algunos de los precedentes en donde se ha estudiado la aplicación del beneficio consignado en el artículo 351 de la ley 906 de 2004, cuando quiera que el condenado se ha acogido a la figura de la sentencia anticipada. || Con todo, la Corte en este caso también identificó la existencia de un defecto de carácter sustantivo, por "haber tomado la decisión con fundamento en una normatividad que no era la aplicable al caso concreto" y en aplicación del principio de favorabilidad penal concedió el amparo del derecho fundamental al debido proceso y ordenó al juez de ejecución de penas que efectuara un nuevo juicio en la reducción de la condena aplicada al actor, teniendo en cuenta la figura que resultara más benigna, de entre las que se regulan en la ley 600 de 2000 y en la ley 906 de 2004.] - [Palabras claves automatizadas: ley, sentencia, corte, tutela, principio, sala, derechos, favorabilidad, penal, judiciales, pena, aplicación]

¿Existe violación de los derechos fundamentales del actor, por parte de un Tribunal Superior que se negó a concederle la redosificación de la pena teniendo en cuenta que la Ley 906 de 2004, prevé una disminución mucho más favorable? Negada. Procedencia excepcional de la tutela contra decisiones judiciales. Subsidiariedad de la tutela. - [Resumen automatizado: "La Corte ha señalado que dos de las características esenciales de esta figura en el ordenamiento jurídico colombiano son la subsidiariedad y la inmediatez: la primera por cuanto tan sólo resulta procedente instaurar la acción en subsidio o a falta de instrumento constitucional o legal diferente, susceptible de ser alegado ante los jueces, esto es, cuando el afectado no disponga de otro medio judicial para su defensa, a no ser que busque evitar un perjuicio irremediable (artículo 86, inciso 3°, de la Constitución); la segunda, puesto que la acción de tutela ha sido instituída como remedio de aplicación urgente que se hace preciso administrar en guarda de la efectividad concreta y actual del derecho objeto de violación o amenaza.[3] Luego no es propio de la acción de tutela el sentido de medio o procedimiento llamado a reemplazar los procesos ordinarios o especiales, ni el de ordenamiento sustitutivo en cuanto a la fijación de los diversos ámbitos de competencia de los jueces, ni el de instancia adicional a las existentes, ya que el propósito específico de su consagración, expresamente definido en el artículo 86 de la Carta, no es otro que el de brindar a la persona protección efectiva, actual y supletoria en orden a la garantía de sus derechos constitucionales fundamentales.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, derechos, judiciales, fundamentales, sentencia, acción, casación, derecho, corte, penal, constitucional, judicial, sala]

¿En virtud del principio de favorabilidad, es posible aplicar la Ley 906 de 2004 a los condenados que se hubieren acogido a sentencia anticipada conforme al artículo 40 de la Ley 600 de 2000? ¿Son equiparables los mecanismos de terminación anticipada del proceso previstos en el sistema mixto de la Ley 600 de 2000 y en el sistema de tendencia acusatoria de la Ley 906 de2004? Concedida. Procedencia excepcional de la tutela contra decisiones judiciales. Principio de favorabilidad de la ley penal en la Ley 906 de 2004. Figura de la sentencia anticipada (Ley 600 de 2000) y la de aceptación de cargos (Ley 906 de 2004). - [Resumen automatizado: 2. Con la entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004, se acogió al mecanismo de sentencia anticipada, y en tal virtud, solicitó ante el Juez Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja la aplicación del principio de favorabilidad teniendo en cuenta el artículo 351 de la Ley 906/04, solicitud que fue resuelta de manera adversa en decisión de primero de septiembre de 2005. || - Sostuvo que si bien la Corte Constitucional viene aceptando el principio de favorabilidad en supuestos como los que el caso plantea “dicho criterio no es compartido por la Sala mayoritaria de Casación penal” quien al estudiar las formas anormales de terminación del proceso bajo la Ley 906 de 2004, y la sentencia anticipada prevista en la Ley 600 de 2000, concluyó que se trata de figuras disímiles, por lo cual no es factible solicitar aplicación favorable del artículo 351 de la Ley 906 de 2004. || El accionante instauró acción de tutela contra los autos interlocutorios proferidos por el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, mediante las cuales le negaron la redosificación punitiva de su condena, solicitada con fundamento en lo dispuesto en el inciso 1º del artículo 351 de la Ley 906 de 2004, en virtud del principio de favorabilidad establecido en el artículo 29 de la Constitución Política.] - [Palabras claves automatizadas: ley, favorabilidad, sentencia, tutela, principio, proceso, corte, cargos, anticipada, sala, pena, penal]

¿En virtud del principio de favorabilidad, es posible aplicar la Ley 906 de 2004 a los condenados que se hubieren acogido a sentencia anticipada conforme al artículo 40 de la Ley 600 de 2000? ¿Son equiparables los mecanismos de terminación anticipada del proceso previstos en el sistema mixto de la Ley 600 de 2000 y en el sistema de tendencia acusatoria de la Ley 906 de2004? Concedida. Procedencia excepcional de la acción de tutela contra decisiones judiciales. Principio de favorabilidad de la ley penal en la Ley 906 de 2004. Figura de la sentencia anticipada (Ley 600 de 2000) y la de aceptación de cargos (Ley 906 de 2004). - [Resumen automatizado: La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante providencia de 28 de marzo de 2006, resolvió denegar por improcedente la tutela instaurada por LUIS ALFONSO HERNANDEZ AGUILAR, al considerar que "la tutela no constituye un mecanismo alternativo para atacar, impugnar o censurar las decisiones expedidas dentro de un proceso judicial, criterio que se reitera en el presente asunto, donde la demanda intenta cuestionar las providencias del 17 de agosto y 23 de noviembre de 2005 proferidas en su orden por el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad y el Tribunal Superior de de Valledupar, Sala de Decisión penal, en cuanto negó la rebaja de la mitad de la pena, a que aspiraba el demandante, invocando el principio de favorabilidad por la entrada en vigencia, en algunos distritos judiciales, de la Ley 906 de 2004"] - [Palabras claves automatizadas: ley, sentencia, favorabilidad, sala, anticipada, principio, penal, tutela, proceso, sistema, pena, corte]

¿Negar la aplicación de la rebaja de penas consagrada en la Ley 906 de 2004 para la figura de allanamiento a cargos del artículo 351 de Ley 906 de 2004 a personas condenadas en virtud de sentencia anticipada prevista en el artículo 40 de la Ley 600 de 2000 vulnera el derecho al debido proceso y el principio de favorabilidad en materia penal? ¿Procede la tutela contra una providencia judicial que niega la aplicación del principio de favorabilidad penal cuando aquélla no fue impugnada mediante los recursos ordinarios previstos en la ley? Concedida. Procedencia de la tutela contra decisiones judiciales. Configuración de un defecto sustancial en providencias judiciales que niegan la aplicación favorable de la rebaja de pena consagrada en la Ley 906 de 2004 para el allanamiento a cargos a personas condenadas mediante sentencia anticipada prevista en la Ley 600 de 2000 - [Resumen automatizado: Los señores Esnel Urbano Viveros, José María Rodríguez Valencia y Eleuterio Grueso Riascos presentaron acción de tutela el 26 de agosto de 2006 con el fin de solicitar el amparo de su derecho fundamental al debido proceso presuntamente vulnerado por el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Buga y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, con fundamento en que éstos despachos judiciales no les concedieron el beneficio penal consagrado en la Ley 906 de 2004 para la figura del allanamiento a cargos solicitado por los condenados, por virtud del principio de favorabilidad penal. || 15.- Los accionantes instauraron diferentes acciones de tutela, por considerar que las decisiones adoptadas en distintas instancias por las autoridades judiciales demandadas Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad o Tribunales Superiores del Distrito Judicial, según el caso- de denegar la aplicación favorable de la rebaja de pena prevista para la aceptación de cargos en el artículo 351 de la Ley 906 de 2004 en relación con la ejecución de la condena que les fue impuesta mediante sentencia anticipada regulada en el artículo 40 de la Ley 600 de 2000 vulneraron su derecho fundamental al debido proceso.] - [Palabras claves automatizadas: sentencia, ley, juzgado, ejecución, tutela, aplicación, penal, favorabilidad, sala, acción, seguridad, pena, medidas, penas, principio, tribunal]

¿Unos jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad incurrieron en una causal de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, por haberle negado a un condenado: la aplicación de principio de favorabilidad en virtud de la entrada en vigor de la Ley 906 de 2006, dado que el peticionario se había sometido a sentencia anticipada en 1994, es decir, bajo la vigencia del Decreto 2700 de 1991; y el reconocimiento de la rebaja del 10% de la pena de que trata el artículo 70 de la Ley 975 de 2005? Concedida parcialmente. Procedencia de la tutela contra decisiones judiciales, reiteración de jurisprudencia. Procedencia de la aplicación del principio de favorabilidad para los casos de procesados que se hubiesen sometido al instituto procesal de la rebaja de pena durante la vigencia del Decreto 2700 de 1991. Efectos temporales de la sentencia C- 370 de 2006 en relación con la rebaja de pena del artículo 70 de la Ley 975 de 2005. Condiciones para acceder al beneficio. - [Resumen automatizado: Así, la sentencia anticipada[12] se caracterizaba por que (i) el imputado renunciaba a la tramitación integral del proceso cuando aceptaba los cargos formulados en su contra y se encontraban demostrados los presupuestos probatorios para fundamentar sentencia condenatoria; (ii) la titularidad para solicitar tal beneficio correspondía exclusivamente al acusado; (iii) la petición se elevaba, en la etapa de instrucción, a partir de la resolución que resolvía la situación jurídica al procesado, una vez se encontrara ejecutoriada, hasta antes del cierre de la investigación, sin necesidad de que esta providencia adquiriera firmeza, obteniendo una rebaja de pena hasta de 1/3 parte; (iv) en la etapa de juzgamiento, la solicitud podía ser elevada hasta antes de se fijara fecha para la audiencia pública, obteniendo una rebaja de pena de hasta 1/6 parte; (v) el procesado debía aceptar integralmente los hechos investigados, es decir, se trataba de una confesión simple de haber participado en el hecho; (vi) debía existir en el proceso prueba que condujera a la certeza del hecho punible y de la responsabilidad del sindicado; (vii) durante la etapa de investigación, fiscal y procesado debían suscribir un acta, equivalente a la resolución de acusación; durante el juicio, el documento debía ser suscrito entre el juez y el acusado; (viii) contra el acta no procedía recurso alguno; (ix) el juez debía aprobar el acuerdo, salvo que violase garantías constitucionales o legales, y proceder a dictar sentencia condenatoria, la cual era impugnable.] - [Palabras claves automatizadas: sentencia, pena, ley, sala, anticipada, favorabilidad, corte, rebaja, principio, penal, proceso, aplicación, juez, cargos]

Procesado se acogió a sentencia anticipada con fundamento en el artículo 40 de la Ley 600 de 2000. Invocada la favorabilidad ante el juez que vigila la ejecución de su sentencia, para que le fuese aplicado retroactivamente el art. 351 del nuevo estatuto procesal penal, el juez le negó la solicitud al considerar que las dos normas prevén supuestos de hecho no comparables. ¿Procede la tutela como mecanismo de defensa para la protección del derecho a la libertad y a la aplicación de la ley más favorable? Reglas jurisprudenciales sobre la procedencia de la tutela cuando el afectado cuenta con otro mecanismo de defensa. Reglas jurisprudenciales sobre el carácter vinculante del precedente constitucional establecido en sentencias de revisión de tutelas. Razones por las cuales puede desligarse del precedente constitucional. La eficacia del principio de favorabilidad en el tránsito normativo hacia el sistema penal acusatorio. El principio de favorabilidad frente a los mecanismos, equiparables, de terminación anticipada del proceso. Concedida - [Resumen automatizado: El precedente establecido en sede de revisión de fallos tutela era vinculante tanto para el juez acusado, como para los jueces constitucionales de instancia por varias razones: (i) por que se construyó en ejercicio de la facultad constitucional que se asigna a esta Corporación (Art. 241.9) con el propósito de garantizar una interpretación uniforme de la Carta; (ii) por que la ratio decidendi de las sentencias T-1211/05, T-091/06 y T.797/06, contiene una regla relacionada con el caso sometido a su conocimiento, que servía para su resolución y no ha sido modificada; (iii) por que los hechos relevantes de las sentencias de la Corte plantean un punto de derecho semejante al del caso a resolver; y (iv) por que el precedente constitucional establecido por la Corte define el alcance del principio de favorabilidad, en relación con el tratamiento punitivo de la aceptación de cargos en uno y otro sistema, partiendo de una interpretación pro homine, esto es aplicando la interpretación más favorable a los derechos fundamentales[78].] - [Palabras claves automatizadas: tutela, corte, judicial, derechos, precedente, principio, sentencia, ley, acción, cargos, favorabilidad, constitucional, juez, fundamentales, sala]

La terminación anticipada en la Ley 906 de 2004. La figura de la sentencia anticipada (Ley 600 de 2000) y la de aceptación de cargos (Ley 906 de 2004), y el principio de favorabilidad. Los nexos de política criminal entre la Ley 890 de 2004 y la Ley 906 de 2004. Reiteración de jurisprudencia. - [Resumen automatizado: Este tema, como quedo establecido en los antecedentes de esta providencia, fue ampliamente estudiado y explicado por los Magistrados que salvaron su voto en cuanto a la decisión mayoritaria de la Corte Suprema de Justicia, en su Sala de Casación Penal, de negar la tutela considerando que las dos figuras son diferentes y por lo tanto, no resultaba aplicable la rebaja de pena establecida en el inciso 1º del artículo 351 de la Ley 906 de 2004 (allanamiento a cargos), en virtud del principio de favorabilidad, al caso del actor que fue condenado en vigencia de la Ley 600 de 2000, habiéndose acogido a la sentencia anticipada, establecida en el artículo 40 de esa ley.] - [Palabras claves automatizadas: ley, favorabilidad, principio, sentencia, corte, cargos, sistema, pena, proceso, sala, parte, anticipada, aplicación, penal]

¿Vulnera la autoridad competente el derecho al debido proceso y el principio constitucional de favorabilidad, por no conceder a una persona condenada mediante sentencia anticipada bajo la vigencia de la Ley 600 de 2000, el beneficio de redosificación penal dispuesto en la Ley 906 de 2004 para la figura de allanamiento o aceptación de cargos que resulta más favorable en relación con la ejecución de la pena.? Alcance del principio de favorabilidad en la aplicación de beneficios consagrados en la Ley 906 de 2004 para el allanamiento a cargos a personas condenadas mediante sentencia anticipada prevista en la Ley 600 de 2000. Concedida - [Resumen automatizado: El señor Bernardo Antonio David Giraldo presentó acción de tutela el 4 de abril de 2006 con el fin de solicitar la protección de su derecho al debido proceso, presuntamente vulnerado por la decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán de revocar la redosificación penal que la Juez Tercera de Ejecución de Penas le había reconocido con arreglo a los beneficios consagrados para el allanamiento a cargos previsto en el artículo 351 de la Ley 906 de 2004[1]. || 2.- Con fundamento en las circunstancias planteadas en el trámite de acción de tutela corresponde a esta Sala analizar si una autoridad judicial vulnera el derecho al debido proceso y el principio constitucional de favorabilidad, por no conceder a una persona condenada mediante sentencia anticipada bajo la vigencia de la Ley 600 de 2000, el beneficio de redosificación penal dispuesto en la Ley 906 de 2004 para la figura de allanamiento o aceptación de cargos que resulta más favorable en relación con la ejecución de la pena.] - [Palabras claves automatizadas: sentencia, ley, principio, favorabilidad, cargos, anticipada, pena, constitucional, penal, popayán, derechos, acción]

¿Incurrió en vía de hecho el tribunal administrativo demandado, dado que a pesar de que el fiscal de segunda instancia ordenó preclusión de la investigación al concluir que el actor no había cometido delito alguno, no se tuvieron en cuenta sentencias que bajo supuestos parecidos la decisión resultaba favorable al investigado? No se observa la coincidencia de las circunstancias fácticas alegadas por el actor. Hubo correcta valoración de las pruebas. Investigación penal por la presunta comisión de los delitos de prevaricato por acción en concurso con la celebración indebida de contratos. Negada - [Resumen automatizado: 1. El accionante, Lino Ramiro Varela Marmolejo, interpuso acción de tutela contra la sentencia proferida por la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el trámite de un proceso de reparación directa iniciado por él contra la Nación Rama Judicial, Fiscalía General de la Nación, por considerar que dicha entidad judicial incurrió en una vía de hecho y con ella, violó sus derechos fundamentales al debido proceso e igualdad. || En consecuencia, esta Sala de Revisión, entrara a i) exponer la procedencia de la acción de tutela frente a providencias judiciales, por la violación del derecho al debido proceso, analizando de manera particular respecto a la ocurrencia de una vía de hecho por defecto fáctico y sustantivo, para luego analizar ii) el derecho fundamental a la igualdad alegado igualmente como violado, en razón a la decisión distinta de la cual fue objeto en el proceso contencioso administrativo por él iniciado en contra de la Fiscalía General de la Nación.] - [Palabras claves automatizadas: tribunal, hecho, vía, acción, proceso, administrativo, decisión, sala, tutela, si, judicial]

¿Se le vulneran derechos fundamentales a la persona que acogiéndose a sentencia anticipada fue condenada y ahora solicita la redosificación de la sanción, pero se le niega aduciendo que no ha cumplido la orden del juez que consiste en reparar los daños morales de las víctimas de su conducta punitiva? El principio de favorabilidad. La libertad condicional. Negada - [Resumen automatizado: Para efectos de conceder la tutela, sería necesario que el accionante hubiera probado: (a) que la falta de pago de las obligaciones a su cargo con el Colegio demandado se debió a un hecho serio que afectó económicamente a los proveedores de la familia, generando una imposibilidad sobreviniente; y (b) que se tomaron los pasos necesarios para pagar lo debido, de forma tal que no exista aprovechamiento indebido de la protección constitucional del derecho a la educación. || Lo que si es claro, es que el Señor Bolaño Bossio, de manera irresponsable ha dejado de cancelar pensiones escolares de sus dos hijos y a la fecha aún adeuda desde el mes de febrero de 2005 por el niño y desde el mes de mayo de 2005 por la niña, situación ésta que según la sentencia comentada, le impediría solicitar los informes académicos de sus menores, sin que esto causara la vulneración de algún derecho por parte de la institución, pues muy a pesar de la negligencia del padre, el Colegio cumplió cabal y satisfactoriamente con nuestras obligaciones durante todo el año lectivo de 2005.] - [Palabras claves automatizadas: hijos, tutela, obligaciones, corte, educación, certificados, familia, menores, pago, derecho, barranquilla, institución, derechos, año]

¿Contraría el derecho al debido proceso y al principio de favorabilidad penal la providencia del Fiscal que ordenó la captura del sindicado, por su aparente y recurrente inasistencia a las citaciones a indagatoria, dado que, según el actor, se fundaron en citaciones que se enviaron a otro domicilio diferente al suyo, desconociendo excusas médicas que justificaban la inasistencia dentro de los punibles de estafa y falsedad en documento público? Medida de aseguramiento. El principio de favorabilidad y el principio de favor libertatis. Se demostró que el actor no presentó, pudiendo hacerlo, la nulidad procesal que alega en este momento. Negada - [Resumen automatizado: "De igual manera el juez a-quo para confirmar o establecer la liquidación de los perjuicios contenidos en el escrito de incidente, haciendo uso de la facultad establecida en los artículos 179 y 180 del CPC, decreta un dictamen pericial y por actuar de forma inadvertida lo dictó de NOTIFÍQUESE, cuando era de CÚMPLASE, razón por la cual se le ha criticado la ligereza con que actuó en este caso y como si lo anterior fuera poco el dictamen pericial fue rendido con el lleno de los requisitos establecidos en el artículo 237 numeral 6 del CPC, dándose traslado a las partes para su correspondiente contradicción de conformidad con lo establecido en el artículo 238 ibídem y el aquí tutelante guardó silencio al respecto, es decir, no pidió complementación, aclaración, ni lo objetó por error grave" (Mayúsculas en el texto original). || "Y es eso, justamente, lo que se evidencia en el caso sometido al escrutinio de la Corte, pues el auto que profirió el Tribunal para confirmar la providencia del juez de primer grado que liquidó los perjuicios materiales en la suma de $15,820'621,597.oo y los morales en $15'000,000.oo - esta última fijada por el ad quem-, tuvo como respaldo central un medio probatorio en cuya producción no se observaron las disposiciones del Código de Procedimiento Civil que regulan la materia y, en general, las reglas que le dan contenido al debido proceso, circunstancia que provocó una grave lesión del derecho a la prueba de la entidad accionante" (Subraya por fuera del texto original).] - [Palabras claves automatizadas: sala, proceso, tutela, corte, acción, auto, sentencia, civil, perjuicios, perito, en, decisión, hecho, derecho, defensa]

¿Incurre en una vía de hecho el juez de segunda instancia que modificó la calificación jurídica de los hechos, de concusión a cohecho propio, sin surtir el trámite para variar la calificación jurídica provisional de la conducta punible? No se vulneró el derecho de defensa de los accionantes por cuanto la nueva calificación jurídica de los hechos resulta ser más benigna. Contenido y alcance del principio de congruencia entre la acusación y la sentencia. Prohibición de la reformatio in pejus. Negada - [Resumen automatizado: De igual manera, con ocasión de diversas demandas de inconstitucionalidad presentadas contra la Ley 600 de 2000, la Corte ha establecido, en lo que concierne al principio de congruencia y la variación de la calificación jurídica que (i) la calificación inicial sobre el delito no puede ser invariable, ya que el objetivo de todo proceso penal, es esclarecer los hechos, los autores y partícipes con fundamento en el material probatorio recaudado, para administrar justicia con apoyo en la verdad y en la convicción razonada de quien resuelve; (ii) el funcionario o Corporación a cuyo cargo se encuentra la decisión final debe estar en condiciones de modificar, parcial o totalmente, las apreciaciones con base en las cuales se inició el proceso; y (iii) lo trascendente, desde una perspectiva constitucional, no es que la acusación se mantenga incólume, sino que ante la variación de la acusación el encartado también pueda modificar su estrategia defensiva, y que igualmente se le respete el derecho de contradecir los hechos nuevos, además de que se tengan en cuenta los propios.] - [Palabras claves automatizadas: corte, sentencia, acusación, jurídica, calificación, sala, proceso, penal, derecho, tutela, suprema, hechos, acción]

¿En el evento en que una persona alegue la violación del debido proceso porque las autoridades judiciales que conocieron de su proceso por lesiones personales causadas en accidente de tránsito, desconocieron la prohibición de la reformatio in pejus, por cuanto luego de apelar como recurrente único la sentencia de condena, el Juez que decidió el recurso adicionó la sentencia incluyendo como pena la interdicción de derechos y funciones públicas por un tiempo igual al de la pena principal, configura una vía de hecho? La vía de hecho por defecto sustantivo en la decisión judicial al desconocer el principio de favorabilidad. Tránsito de legislación y principio de la prohibición de la reformatio in pejus. Concedida - [Resumen automatizado: Es claro que la naturaleza de la no reforma en peor del apelante único constituye una garantía constitucional de primera generación, sujeta al amparo por vía de acción de tutela, y que su aplicación, goza de un valor adicional que la hace superar otros valores como la legalidad de la pena. || Por el mismo actor, se recurrió la decisión que desató la primera instancia, reiterando la jurisprudencia constitucional que existe en torno a las vías de hecho judiciales, en este concreto asunto frente al aspecto del desconocimiento del principio de la prohibición de la reformatio in pejus. || Habida cuenta de lo anterior, para resolver el problema jurídico planteado, la Sala expondrá la doctrina constitucional establecida por esta Corporación frente a la vía de hecho; hará un análisis sobre los fundamentos en que se inspira el principio de la favorabilidad y el tránsito de legislación; así como también el alcance que constitucionalmente tiene el postulado de la prohibición de la reformatio in pejus.] - [Palabras claves automatizadas: principio, tutela, pena, apelante, corte, penal, hecho, sentencia, decisión, si, único, prohibición, bogotá, ley]

¿Incurrieron los jueces en vía de hecho sustancial al negarsele al actor la redosificación punitiva de su condena, solicitada con fundamento en los artículos 288.3 y 351 de la Ley 906 de 2004, con fundamento en una normatividad que no era la aplicable al caso concreto, partiendo de un concepto totalmente distorsionado de la favorabilidad en materia penal: "no es posible por esta vía 'retrotraer un proceso ya concluido' y ... ' la favorabilidad opera únicamente frente a normas sustanciales que modifican la punibilidad, por reducción de la pena del tipo específico'". ¿Se dan los presupuestos para aplicar, por favorabilidad, el Artículo 351 Inciso 1o. de la Ley 906 de 2004 - aceptación unilateral de cargos - a los condenados que se hubieren acogido a sentencia anticipada conforme al Artículo 40 de la Ley 600 de 2000? El principio de favorabilidad en la aplicación de la Ley 906 de 2004, conforme a la jurisprudencia constitucional. La forma de terminación anticipada del proceso. Evolución en el sistema colombiano. Comparación del supuesto de la sentencia anticipada de la Ley 600 de 2000, con el allanamiento a los cargos de la Ley 906 de 2004. Los nexos de política criminal entre la Ley 890 de 2004 y la Ley 906 de 2004. Concedida - [Resumen automatizado: La jurisprudencia constitucional de esta Corporación ha sentado varias directrices que interesan al análisis del caso que aquí se plantea, en materia de favorabilidad penal, referida a la Ley 906 de 2004, así: (1) El principio de favorabilidad como parte integrante del cuerpo dogmático de la Constitución, conserva pleno vigor y aplicabilidad respecto de la Ley 906 de 2004, no obstante las normas de vigencia que ella consagra, orientadas a reafirmar el principio general de irretroactividad de la ley penal, el cual no es excluyente sino complementario de la favorabilidad; (ii) el principio de favorabilidad conserva su vigor en todo el territorio nacional, no obstante el método progresivo elegido para la implantación gradual del nuevo sistema; (iii) el principio de favorabilidad rige también situaciones de coexistencia de regímenes legales distintos, siempre que concurran los presupuestos materiales del principio de favorabilidad, lo que implica que no pueda ser aplicado frente a instituciones estructurales y características del nuevo sistema y como tales sin referente en el anterior; (iv) la aplicación del principio de favorabilidad reclama un estudio particularizado de cada caso a fin de determinar el impacto de las normas en conflicto sobre la situación del procesado.] - [Palabras claves automatizadas: favorabilidad, sentencia, cargos, sistema, pena, aceptación, penal, ley, parte, proceso, sala, principio, anticipada]

¿La decisión del Consejo de Estado de negar la pretensión de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada contra el acto administrativo que dispuso la separación absoluta de las Fuerzas Militares por mala conducta del actor, con fundamento en una norma declarada más tarde inexequible, vulnera derechos fundamentales a la igualdad, a la honra y al buen nombre? Régimen disciplinario de las fuerzas militares. Posibilidad de interponer la revocatoria directa del acto administrativo por decaimiento del acto administrativo. Principio de legalidad y favorabilidad en materia penal y en el derecho administrativo sancionatorio. Negada - [Resumen automatizado: Como lo tiene definido la jurisprudencia constitucional, el señalamiento de los efectos de las sentencias de esta Corte, proferidas en ejercicio de las facultades que le confía el artículo 241 superior, tiene que ver con la necesidad de garantizar la jerarquía y supremacía de las normas constitucionales unidas al imperativo de preservar los derechos fundamentales; por ello la Corporación ha entendido que sus potestades en materia de control de constitucionalidad no se conciben al margen de toda injerencia fáctica, sin que ello comporte sustituir a los jueces en la resolución de los casos concretos, ni a las autoridades en el cumplimiento de las funciones que les han sido confiadas, salvo que unos y otras omitan refrendar las decisiones de constitucionalidad en sus fallos y en el desarrollo de sus competencias, caso éste en que la acción de tutela se erige en un procedimiento efectivo para asegurar la vigencia de la Carta Política en las relaciones sociales.] - [Palabras claves automatizadas: corte, ley, derecho, sentencia, constitucional, si, principio, decreto, administrativo, derechos, favorabilidad, norma, judiciales, sentencias, acción, constitucionalidad, fuerzas, aplicación, tutela]

Acción de tutela contra providencias judiciales. Principio de favorabilidad en materia de ley penal procesal. ¿Incurrió la Sala de Casación Penal en violación al debido proceso, y al acceso a la administración de justicia de condenado por delito de homicidio culposo, al no acceder al recurso de casación interpuesto contra la sentencia condenatoria, al no dar aplicación a la norma que estaba vigente al momento de la ocurrencia de los hechos sino a la norma vigente al tiempo de dirimirse su procedencia? Derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. El entendimiento dado por la jurisprudencia del principio de aplicación general inmediata de la ley procesal. El principio de favorabilidad en materia de aplicación de leyes procesales penales. Doctrina constitucional. Desconocimiento de la ratio decidendi de la Sentencia C-252 de 2001 - [Resumen automatizado: Al respecto, en el caso concreto, encuentra la Corte que la Sentencia demandada incurrió en dos de las causales que hacen procedente la acción de tutela contra providencias judiciales, esto es, defecto sustantivo por aplicación de interpretaciones inconstitucionales que desbordan el principio de autonomía judicial en detrimento de los derechos fundamentales de los afectados[26] y, defecto sustantivo por desconocimiento de la ratio decidendi de una sentencia con efectos erga omnes[27] cuya decisión reafirmó la prevalencia del principio de favorabilidad superior en materia de ley penal procesal relativa a la procedencia de la casación.] - [Palabras claves automatizadas: corte, ley, tutela, principio, sala, recurso, derechos, casación, sentencia, penal, aplicación, acción, favorabilidad, constitucional]

Proceso penal como persona ausente, condenado por homicidio culposo y pertenencia a bandas de sicarios. ¿Se configuró una violación al derecho a contar con una defensa técnica cuando el defensor de oficio no apeló fallo condenatorio? Negada. ¿Incurrió el Tribunal en violación al debido proceso al declararse inhibido para tramitar el grado jurisdiccional de consulta invocando la declaratoria de inexequibilidad del artículo 203 de la Ley 600 de 2000, cuando la sentencia proferida por el juzgado es anterior a la entrada en vigencia de la Ley 600? Concedida. Aplicación del principio de favorabilidad en materia procesal penal en relación con el fallo C-760 de 2001. La tensión que se presenta entre el derecho a la defensa técnica y los fines perseguidos por la administración de justicia en materia de violaciones graves a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario. Líneas jurisprudenciales que han sido sentadas por esta Corporación en relación con el núcleo esencial del derecho a la defensa técnica - [Resumen automatizado: En el presente asunto debe examinar la Sala de Revisión si ( i ) al señor José Vicente Cárdenas Cala, quien fue condenado el 7 de junio de 2001 por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga a la pena principal de cuarenta y siete ( 47 ) años de prisión por los delitos de homicidio y pertenencia a bandas de sicarios ( Decreto Legislativo 1194 de 1989 ), le fue vulnerado su derecho fundamental al debido proceso por ciertas deficiencias que presentó la defensa técnica que adelantó un abogado de oficio, quien debió ser nombrado debido a que el imputado jamás compareció al proceso, carencias que no habrían sido tomadas en consideración por la autoridad judicial al momento de adoptar un fallo condenatorio, y en consecuencia, se habría incurrido en una vía de hecho; y ( ii ) si al accionante se le vulneró su derecho al debido proceso por cuanto su apoderado de oficio no apeló el fallo condenatorio, y a su vez, el Tribunal Superior de Bucaramanga se declaró inhibido para acometer la consulta de dicha providencia, supuestamente con fundamento en la sentencia C-760 de 2001.] - [Palabras claves automatizadas: derecho, proceso, cuaderno, grado, consulta, oficio, penal, jurisdiccional, defensa, sentencia, debido, pruebas, corte, sala, técnica, primer]

Caso Diomedez Díaz. Tutela contra providencias judiciales, por: Vía de hecho: falta de motivación de las decisiones; Negada. Debido proceso: falta de aplicación del principio de favorabilidad; Negada Recurso extraordinario de casación - elementos. Motivaciones: Discrepancia vs arbitrariedad. Normatividad aplicativa sobre homicido culposo - [Resumen automatizado: Se observa por la Corte ante todo, que en la providencia proferida por la Corte Suprema de Justicia en el proceso penal al cual se refiere esta acción de tutela, existen dos sentencias claramente diferenciadas y separadas, a saber: la de casación, mediante la cual se resolvieron negativamente a lo pretendido en ella las demandas de casación presentadas, así como se decidió casar de oficio la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Bogotá; y la sentencia de reemplazo de la que fue casada, en virtud de la cual se confirmó el fallo que en primera instancia dictó el Juzgado 46 Penal del Circuito de Bogotá y en el cual se impuso como responsable del delito de homicidio preterintencional, una condena a la pena principal de doce años seis meses de prisión, más las penas accesorias conforme a la ley.] - [Palabras claves automatizadas: sentencia, suprema, corte, sala, justicia, casación, penal, pena, fallo, tribunal, ley]

Tutela contra providencia judicial. Vía de hecho. Principio de favorabilidad en materia penal. Fecha en que se inadmitió la casación; el Artículo 18 transitorio de la Ley 553 de 2000 no estaba vigente por inexequibilidad - [Resumen automatizado: Ello porque anteriormente la sentencia de inconstitucionalidad con efectos erga omnes había excluido previamente del ordenamiento el artículo 18 transitorio de la susodicha ley que regulaba la vigencia de la misma, dejando en claro en la ratio decidendi de la decisión que de la Ley 533 de 2000 debía aplicarse a hechos punibles sucedidos a partir de su vigencia, porque de lo contrario se vulneraba el principio constitucional de favorabilidad penal, como en efecto sucedió en el presente proceso cuando la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia aplicó al caso una norma declarada previamente inexequible mediante sentencia de la Corte Constitucional. || "Por otra parte, conviene aclarar que la argumentación expuesta no significa que el juez de tutela y la Corte Constitucional, en ejercicio de la atribución contenida en el artículo 86 superior, no pueda revisar las providencias proferidas por cualquier autoridad judicial, en aquellos casos en que al presentarse una "vía de hecho", en los términos que han sido definidos en la Sentencia C-543 de 1992 y demás jurisprudencia de esta Corporación, se amenace o se vulnere un derecho constitucional fundamental.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, corte, acción, derechos, sentencia, decisión, sala, derecho, ley, justicia, casación, judicial, constitucional, constitución]