¿Se vulneraron los derechos fundamentales del accionante dentro del proceso penal adelantado en su contra, el cual terminó con una sentencia condenatoria por el delito de estafa agravada por la cuantía, dado que la administración de justicia desconoció el debido proceso en las actuaciones adelantadas dentro del proceso penal? Concede- La sentencia adopta una decisión condenatoria en materia penal pero lo hace sin presentar los argumentos jurídicos que le permitieron llegar a la convicción razonada en torno a la configuración de los elementos subjetivos y objetivos que hacen parte del delito de estafa, así como tampoco indica qué valor asignó al material probatorio recaudado, ni señala en qué medida las conductas probadas fueron adelantadas de modo doloso. La ausencia de motivos y de una valoración probatoria seria frente al examen de culpabilidad y tipicidad llevan a afirmar que la sentencia proferida por el Juzgado incurre en la causal genérica de decisión sin motivación - [Resumen automatizado: Salvador Vicente Frieri Gallo, por intermedio de apoderado, instauró acción de tutela contra los Juzgados Segundo y Sexto Penales del Circuito de Barranquilla y contra la Fiscalía 36 Seccional de la misma ciudad, por considerar que estas autoridades vulneraron su derecho fundamental al debido proceso en el trámite de la acción penal iniciada en su contra por el delito de estafa agravada, que dio lugar a la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Barranquilla el 19 de octubre de 2010, en la que fue condenado a la pena principal de 39 meses de prisión domiciliaria, multa, y pago de perjuicios por el valor de $700.000.000. || Sin embargo, el 3 de febrero de 2005, quien sustentó los recursos de reposición y en subsidio de apelación contra esta actuación fue el abogado Jorge Luis Torres Castro, manifestando haber sido llamado como defensor por mandato del apoderado general del accionante, Arturo Rafael Frieri Gallo, desde antes de la fecha de expedición de la resolución de acusación. || Tanto el defensor de confianza como el de oficio se abstuvieron de sustentar los recursos de apelación interpuestos contra dos de las providencias más importantes dentro del proceso penal, a saber, la resolución de acusación y la sentencia condenatoria, aun cuando existían suficientes argumentos jurídicos para desvirtuar las razones por las cuales se profirieron.] - [Palabras claves automatizadas: proceso, tutela, defensa, abogado, sala, corte, pruebas, penal, defensor, decisión, derecho, sentencia, judicial, acción]

¿Fueron vulnerados los derechos fundamentales del accionante por parte de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia al incurrió en el defecto de falta de motivación al resolver la solicitud de nulidad contra el auto que calificó el mérito del sumario, y al responder el recurso de reposición contra las decisiones adoptadas en la audiencia preparatoria, mediante auto de agosto de 2011?. Negada. Procedencia de la acción de tutela contra sentencias judiciales. Reiteración de Jurisprudencia. Breve caracterización del defecto ausencia de motivación. Para esta Sala no se presenta un supuesto de ausencia de motivación, motivación insuficiente, o motivación irrazonable que justifique la intervención del juez de tutela - [Resumen automatizado: La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia incurrió en el defecto de ausencia de motivación, al momento de decidir sobre la solicitud de nulidad presentada contra el auto de calificación del sumario, proferidos el 27 de abril de 2011, así como en el auto que resolvió el recurso de reposición presentado contra las decisiones adoptadas en la audiencia preparatoria de primero (1°) de agosto de dos mil once (2011). || se está surtiendo la fase de alegaciones finales, intervenciones con las cuales se concluye el juicio y las diligencias quedan a disposición de la Sala para que se profiera la sentencia que en derecho corresponda" "(...) [la demanda se dirige contra] "una actuación en curso en la que aún no se ha adoptado la decisión definitiva por parte de la Corporación" y que "mientras el proceso se encuentre en curso y no se haya proferido sentencia de única instancia, a través de la cual se defina la situación jurídica de CÁCERES LEAL, la acción impetrada es improcedente, especialmente cuando, como en este caso, se trata de un trámite respetuoso de los derechos y garantías procesales (...) en el escrito propone que la Honorable Corte Constitucional, para resolver sus pretensiones tenga que realizar ejercicios valorativos, en torno a contenidos probatorios propios y exclusivos del funcionario competente".] - [Palabras claves automatizadas: corte, sala, tutela, suprema, juez, judicial, justicia, proceso, decisiones, penal, casación, constitucional, derecho]