¿La decisión judicial consistente en imponerle al demandante detención preventiva sin beneficio de la libertad provisional, a pesar que para el delito por el cual está siendo procesado, según el actor, no le procede medida de aseguramiento, hace procedente la acción de tutela? Se omite interposición o la sustentación de recursos en el proceso judicial. La independencia del juez. Subsidiariedad de la tutela. Negada - [Resumen automatizado: Como sustento de dicha afirmación, el señor Fernando Iregui manifestó que la medida impuesta a su hermano no resultaba razonable, proporcional y, menos aún, necesaria, al desatender: i) El principio de favorabilidad que rige en materia penal, según el cual las normas aplicables al caso son los artículos 307 y 313 de la ley 906 de 2004 que consagran la improcedencia de la detención preventiva cuando se trata de la investigación de delitos cuyo pena mínima prevista por el legislador es hasta de cuatro (4) años de prisión como sucede con el tipo penal denominado "actos sexuales contra menor de catorce (14) años"; ii) la regla de la ultima ratio que restringe el ejercicio del poder punitivo del Estado, entre otros aspectos, respecto a la privación de la libertad de las personas bajo su jurisdicción que, por ende, solo puede ser impuesta como medida extrema cuando las circunstancias así lo exijan en procura de salvaguardar la seguridad ciudadana; y iii) la condición social del accionante, quien se caracteriza por ser una persona trabajadora y estudiosa que mantiene muy buenas relaciones personales con sus familiares y allegados y que, en modo alguno, representa un peligro o amenaza para la comunidad.] - [Palabras claves automatizadas: acción, penal, ley, proceso, tutela, bogotá, fiscalía, judicial, libertad, medida, derecho, sala, en, corte, defensa]

¿La resolución de insubsistencia de un funcionario de la fiscalía tomada con base en una investigación de tipo penal, de la cual fue absuelto, vulneró derechos fundamentales en razón de que los supuestos normativos no coinciden con los supuestos de hecho del caso concreto? Ser beneficiario de libertad provisional no lo inhabilita para ser funcionario de la rama judicial. Inhabilidad sobreviviente. Nexo entre la presunción de inocencia, la garantía de libertad y el derecho de defensa y contradicción. Concedida - [Resumen automatizado: 4.1.- Corresponde a la Corte Constitucional solucionar el siguiente problema jurídico: ¿Vulnera la resolución de insubsistencia dictada por el Fiscal General de la Nación con fundamento en un precepto cuyos supuestos normativos (lo dispuesto por el numeral 3 del artículo 150 de la Ley Estatutaria de Justicia y por el numeral 3 del artículo 79 del Estatuto Orgánico de la Fiscalía[6]) no coinciden con los supuestos fácticos del caso concreto (pues al señor Terán Orozco se le dictó medida de aseguramiento con beneficio de libertad provisional) el derecho al debido proceso y, específicamente, el derecho a la presunción de inocencia, la garantía de libertad y el derecho de defensa y contradicción? || En el caso concreto, considera la Corte Constitucional que con la resolución de insubsistencia emitida, la Fiscalía ha incurrido en una clara y evidente vía de hecho: vulneró de manera grave e injusta el derecho al debido proceso del señor Terán Orozco y, más concretamente, su derecho a la presunción de inocencia conectada muy estrechamente con la garantía de la libertad y el derecho de defensa y de contradicción.] - [Palabras claves automatizadas: derecho, libertad, inocencia, proceso, corte, presunción, medida, aseguramiento, debido, manera, preventiva, provisional, fiscalía, juez]

Solicitud libertad provisional. Demora en proceso penal. Hecho superado - [Resumen automatizado: Dentro del proceso de revisión de los fallos proferidos por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga y por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el trámite de la acción de tutela iniciada por Flor de María Morales Barrera contra el Juzgado Penal de Descongestión del Circuito Especializado de Buga. || Por otra parte, señaló que ante la demora del Juzgado Penal de Descongestión del Circuito Especializado de Buga en proferir el fallo dentro de la causa que a ella se le sigue, solicitó que le fuera concedida la libertad provisional, invocando como sustento la Sentencia C-774/2001 de la Corte Constitucional. || Relación de los procesos pendientes para dictar sentencia en el Juzgado Penal de Descongestión del Circuito Especializado de Buga (Folios 109-111). || Segundo.- DECLARAR carencia actual de objeto por hecho superado en la acción de tutela instaurada por Flor de María Morales Barrera contra el Juzgado Penal de Descongestión del Circuito Especializado de Buga y, únicamente por este motivo, CONFIRMAR las sentencias proferidas el 6 de mayo de 2003 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, y el 17 de junio de 2003 por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.] - [Palabras claves automatizadas: sentencia, penal, buga, sala, circuito, juzgado, especializado, superior, corte, tutela, tribunal]