¿El que el impedimento que la norma prevé para el juez que niega la solicitud de preclusión, no se hiciese extensivo al fiscal que formuló la fallida solicitud, constituye una omisión legislativa que vulnere las garantías constitucionales consagradas en los artículos 229 y 250 de la Constitución a favor de las víctimas? No concurren los presupuestos necesarios para declarar la inconstitucionalidad por causa de una omisión legislativa relativa, ni se está frente a una disposición legal incompleta que vulnere las garantías constitucionales. La regulación legal de los impedimentos en el procedimiento penal vigente. Ley 906 de 2004, "por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal; Art. 335, Inc. 2o. : Exequible - [Resumen automatizado: Para desarrollar este planteamiento señala, en primer lugar, que la norma acusada no es la llamada a consagrar el impedimento del fiscal que echa de menos el demandante, toda vez que se trata de una norma que da un desarrollo coherente a lo preceptuado en el artículo 56 de la Ley 906/04 sobre las causales de impedimento de funcionarios de la Fiscalía y de la jurisdicción penal, dentro de las cuales se encuentra precisamente, para el caso del juez de conocimiento el hecho de que haya evaluado y negado la solicitud de preclusión formulada por la Fiscalía General de la Nación, sin que el mismo motivo se consagre como causal de impedimento del fiscal.] - [Palabras claves automatizadas: preclusión, juez, fiscal, solicitud, penal, corte, imparcialidad, investigación, conocimiento, proceso, víctimas, derechos, omisión]; Art. 335, Inc. 2o. : Exequible