Tutela contra providencia judicial. Persona con VIH a quien es condenado por fiscal a medida extinción de dominio.Para que proceda, debe comprobarse debidamente la ocurrencia de situaciones que constituyan actuaciones de hecho. No es suficiente especular sobre eventuales vulneraciones al debido proceso ni a la buena fe como soporte de protección constitucional mediante la acción de tutela. Las características de la extinción de dominio y su validez constitucional. Negada - [Resumen automatizado: El accionante interpuso el 28 de junio de 2006 ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, acción de tutela contra el Juzgado 2° Penal del Circuito Especializado de Descongestión para la Extinción de Dominio de Bogotá y/o contra la Dirección Nacional de Estupefacientes Ministerio del Interior y de Justicia, solicitando el amparo de los derechos al debido proceso, a la igualdad, a la dignidad humana, al principio de buena fe, al mínimo vital y a la vivienda digna, por los hechos que a continuación son resumidos: || En relación con los hechos que dan origen a la presente acción de tutela, el representante de la DNE resalta cómo, siendo función de esta entidad administrar, dentro del marco previsto en la ley, los bienes que son objeto de un proceso de extinción de dominio, carece por entero de competencia para adoptar decisiones de fondo relativas a la efectiva extinción de este derecho, las cuales corresponden únicamente a las autoridades judiciales (Fiscalía y juzgados penales, de acuerdo con lo establecido en la Ley 793 de 2002).] - [Palabras claves automatizadas: tutela, acción, dominio, corte, penal, extinción, derechos, judiciales, decisión, proceso, manera, sala, derecho, constitucional, defensa]

¿Es procedente la acción de tutela que pretende dejar sin efecto la sentencia de extinción de dominio sobre un bien propio que dictó un juzgado de la República, por considerar que el proceso que culminó con dicha providencia se adelantó contra una persona distinta, que llevaba su mismo nombre? La homonimia como variable específica de procedencia de la acción constitucional, en el marco del proceso de extinción de dominio. Concedida - [Resumen automatizado: Sostienen que el proferimiento de la sentencia de extinción de dominio sobre el predio de su propiedad es violatorio de sus derechos fundamentales, pues el proceso que culminó con tal decisión fue adelantado contra una persona que tiene el mismo nombre del demandante Luis Antonio Rincón Gómez. || Mediante providencia del 15 de diciembre de 2004, el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá Sala Penal- denegó el amparo solicitado, por considerar que mediante acción de tutela no puede ordenarse la revisión del expediente de extinción de dominio adelantado contra Luis Antonio Rincón Gómez, toda vez que la complejidad del análisis del material probatorio escapa a las potestades del juez constitucional. || Esta es la razón por la cual, para dispensar la protección solicitada, la Sala declarará la nulidad parcial de la sentencia del Juzgado Cuarto Penal Especializado del Circuito de Bogotá, únicamente en el aparte en que declaró extinguido el derecho de dominio sobre el bien identificado con la matrícula inmobiliaria N° 050-20052330 y que era de propiedad del señor Luis Antonio Rincón Gómez, identificado con cédula de ciudadanía número 406.471 de Sutatausa (C/marca), con el fin de que el juez competente vuelva a dictar la sentencia correspondiente.] - [Palabras claves automatizadas: dominio, extinción, proceso, judicial, acción, tutela, derecho, sentencia, decisión, derechos, bien, juez]