¿Hubo ausencia de defensa técnica derivada de la mora en proferir un concepto sobre la viabilidad o no de una demanda de casación en el expediente penal en el que fue condenado el actor? Debido proceso. Vulneración por ausencia de defensa técnica en proceso penal. Al respecto no se observa que el Defensor asignado al expediente penal, hubiere incumplido con los deberes que le fueron encomendados. Por el contrario, en el desarrollo del juicio este fue activo en la defensa y participó de la solicitud y contradicción de las pruebas, las cuales fueron practicadas casi en su totalidad, con excepción de la inspección posterior al levantamiento del cadáver, con la que se pretendía verificar nuevamente el lugar de los hechos, pero, uno de los residentes del lugar presentó oposición a que los agentes policivos ingresaran al inmueble. En cuanto a la estrategia ejercida por aquel, el actor expresa otro punto de vista, sin que ello tenga la facultad de configurar falta de defensa técnica - [Resumen automatizado: Omar Javier Bautista Arias por intermedio del Consultorio Jurídico del Grupo de Prisiones de la Universidad de los Andes, el 15 de junio de 2016[1], presentó acción de tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, Juzgado Dieciocho Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá y la Defensoría del Pueblo, actuación a la cual fueron vinculados[2] William Augusto Suárez Suárez y Flor Marina Uribe Echeverry, en sus calidades de Defensores Públicos de la Defensoría Regional Bogotá, con el propósito de obtener el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa técnica y a la libertad, presuntamente vulnerados por dichas entidades. || En la presente acción de tutela se le plantean a esta Sala de Revisión dos cuestiones jurídico constitucionales diferentes: Por un lado, establecer si las sentencias de primera y segunda instancia dentro del expediente penal, por virtud de las cuales se condenó al accionante por el delito de homicidio, incurrieron en vía de hecho por defecto fáctico, por indebida valoración de los testimonios en los que se basó la condena y, en segundo lugar, si hubo ausencia de defensa técnica derivada de la mora en proferir un concepto sobre la viabilidad o no de una demanda de casación en el expediente penal en el que fue condenado el actor.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, derechos, bogotá, acción, penal, judicial, defensa, proceso, casación, sala, juez, expediente, pruebas, principal, cuaderno]

¿Las Corporaciones demandadas vulneraron los derechos al debido proceso y de defensa del actor, al no haberlo vinculado al proceso penal que se adelantaba en su contra y en el cual resultó condenado? Concedida. La posibilidad de vincular a una persona mediante la declaración de persona ausente, no exonera a las autoridades judiciales de buscar por todos los medios posibles la comparecencia del enjuiciado, para que de esta manera pueda hacer valer su derecho de defensa. Si se logra la captura, el Estado asume la responsabilidad de vincularlo a las causas adelantadas en su contra y de notificarlo sobre las distintas decisiones adoptadas. Es deber del Estado contar con archivos confiables y actualizados, a los cuales puedan acceder las personas privadas de la libertad. Vía de hecho por consecuencia. Nulidad por indebida notificación de quien por estar privado de la libertad debió ser notificado personalmente - [Resumen automatizado: El señor Rubén Darío Herrera Aguirre, el día 14 de mayo de 2009, interpuso acción de tutela por considerar que la Fiscalía 36 Seccional y el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Bogotá, le vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso, habeas data y a la igualdad, toda vez que no se le informó, ni hizo parte del proceso penal adelantado en su contra por esos despachos, máxime cuando se encontraba privado de la libertad. || Mediante escrito del 22 de mayo de 2009, el actual titular de ese Despacho indicó que habiendo asumido dicha titularidad el 11 de agosto de 2008, para dar respuesta a la acción de tutela se debió remitir a la causa radicada con el Num. 130-000, donde constató que observando a cabalidad las ritualidades del debido proceso, se adelantó el juicio contra el señor Rubén Darío Herrera Aguirre, quien fuera vinculado por la fiscalía el 17 de mayo de 2000 y se le dictó sentencia condenatoria el 30 de enero de 2003, imponiéndosele una pena principal de 22 años y 6 meses de prisión como coautor en el delito de homicidio y se le negó el subrogado de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, así como la sustitutiva de prisión domiciliaria.] - [Palabras claves automatizadas: proceso, libertad, derecho, penal, juzgado, circuito, defensa, sentencia, persona, derechos, bogotá]

¿El Juzgado Primero Penal del Circuito de Descongestión vulneró los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa del actor, al incurrir en una vía de hecho por defecto sustancial y probatorio, y en consecuencia condenarlo por el delito de omisión de agente retenedor o recaudador? Improcedente. La falta de apelación de la providencia condenatoria supone que el accionante dejó de utilizar los mecanismos judiciales dispuestos por el ordenamiento penal para controvertir los argumentos que ahora pretende impugnar por vía de tutela y que pretende revivir el debate que debió darse en el foro penal. El paso del tiempo produjo una pérdida de relevancia constitucional de la supuesta afectación del derecho fundamental del actor, que implica el incumplimiento del requisito de la inmediatez - [Resumen automatizado: Mediante oficio No. 0184 del 3 de febrero de 2009, el Juez Dieciséis Penal del Circuito de Bogotá, solicitó despachar por improcedente la acción de tutela presentada por el señor Fernando José Torres Paniagua, en lo relativo a este Despacho Judicial, toda vez que el accionante contó con otros medios de defensa judicial idóneos para controvertir la decisión que considera desfavorable[22], no pudiendo por tal motivo buscar ahora por esta vía una nueva revisión del asunto. || Agrega el fallador que tras revisar las copias del expediente que remitió el Juzgado Dieciséis Penal del Circuito de Bogotá, llegó a la conclusión que el actor en ningún momento estuvo desprovisto de defensa[29], y si bien señalo que su apoderado se enfermó y ello imposibilitó que recurriera el fallo, también lo es que dicha situación no la puso a tiempo en conocimiento de la autoridad competente, y al accionante se le envió la respectiva comunicación para que se acercara a notificarse de la sentencia proferida en su contra[30], citación que no fue devuelta, a lo que se suma que, finalmente se notificó por edicto, conforme lo establece el artículo 180 del CPP[31] En este orden de ideas no puede el juez de tutela subsanar la falta de atención de los sujetos procesales.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, proceso, acción, corte, judicial, juez, bogotá, ver, sentencia, sala, judiciales, hecho, derechos, penal, decisión, cuaderno]

¿Una Fiscalía Delegada ante la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia vulneró los derechos fundamentales del actor al negarle la solicitud de copias de todas las pruebas obrantes en el expediente, bajo el argumento principal que, el imputado al no ser sujeto procesal, no tenía la facultad para acceder a tal requerimiento sino hasta el momento en que fuera vinculado mediante la diligencia de indagatoria o la declaratoria de persona ausente? ¿La acción de tutela procede contra la mencionada providencia judicial? Improcedente. Protección del derecho de defensa del imputado consistente en conocer todas las piezas procesales que han sido recaudadas hasta antes de la diligencia de indagatoria o declaratoria de persona ausente en el proceso penal. Procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. - [Resumen automatizado: Resulta necesario definir (i) si la Fiscalía Cuarta Delegada ante la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia vulneró los derechos fundamentales del accionante al negarle la solicitud de copias de todas las pruebas obrantes en el expediente, bajo el argumento principal que, el imputado al no ser sujeto procesal, no tenía la facultad para acceder a tal requerimiento sino hasta el momento en que fuera vinculado mediante la diligencia de indagatoria o la declaratoria de persona ausente, (ii) si la acción de tutela procede contra la mencionada providencia judicial. || 28.- Una vez negada la solicitud anterior, el día 7 de marzo de 2008, el apoderado del accionante, sin considerar la existencia de otros mecanismos de de defensa judicial a fin de lograr la protección de los derechos de su apoderado, presentó acción de tutela en contra de la decisión emitida por la Fiscal Cuarta Delegada ante la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, con el propósito de conseguir el aplazamiento de la diligencia de indagatoria fijada para el 13 de marzo del mismo año, así como la expedición de copias de todas la pruebas obrantes en el expediente.] - [Palabras claves automatizadas: defensa, proceso, derecho, derechos, sala, tutela, penal, corte, judicial, imputado, acción, puede, investigación, indagatoria, sentencia]

¿Los despachos judiciales demandados incurrieron en una supuesta causal de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, consistente en falta de apreciación de las pruebas, dejar de practicar otras, limitándose únicamente a las aportadas por la parte querellante y además por la inadecuada defensa técnica? Causales genéricas de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales. Derecho a la defensa técnica y la vía de hecho. Es evidente que la estrategia de defensa empleada por el abogado defensor del actor, se encuentra dentro del margen de libertad con que cuenta el apoderado y sus alegatos, memoriales y recursos interpuestos se orientaron al fondo del asunto encomendado por su defendido, con lo cual se entiende haber cumplido una tarea íntimamente relacionada con su estrategia procesal y jurídica y por tanto no se puede afirmar que se ha vulnerado el núcleo esencial de la defensa que se le encargó. - [Resumen automatizado: La Fiscalía Local 80 de la Unidad Sexta Delegada ante los Juzgados Penales Municipales de Bogotá, profirió el 7 de julio de 2004, resolución de acusación en contra de Luis Felipe Arrieta Weidman por el delito de aprovechamiento de error ajeno o caso fortuito, al calificar el mérito del sumario de la investigación No.843373, de acuerdo con denuncia presentada el 26 de junio de 2002, por el señor Francisco Javier Ocampo Villegas, quien como apoderado judicial de la empresa Emtelco S.A., señaló que una vez terminada la relación laboral existente entre su poderdante y el señor Luis Felipe Arrieta Weidman, por error técnico de la empresa, el día 28 de diciembre de 2001, fue transferida a la cuenta de ahorros de éste la suma de $6.174.474.] - [Palabras claves automatizadas: tutela, judicial, penal, defensa, cuenta, proceso, empresa, judiciales, acción, sala, dinero, bogotá, sentencia, derechos]

Derecho a la defensa técnica. Problema jurídico: ¿Desconoce el derecho de petición de un sindicado penal, así como su derecho a la defensa técnica, la respuesta negativa de la Defensoría del Pueblo a sus solicitudes de que le sea asignado un defensor público, si el procesado cuenta con los servicios de un abogado de oficio que éste estima deficientemente prestados?. Concedida - [Resumen automatizado: El Defensor del Pueblo de la regional Caldas contestó la acción de tutela afirmando que “en su debida oportunidad se [dio] respuesta a las peticiones del accionante.”[4] El accionado indica que las peticiones del señor Osorio Cardona fueron negadas porque éste contaba con abogados de oficio designados por el despacho judicial, quienes, al parecer, realizaron una labor diligente en la defensa del sindicado. || En vista de lo anterior, la Corte resolverá el siguiente problema jurídico: ¿Desconoce el derecho de petición de un sindicado penal, así como su derecho a la defensa técnica, la respuesta negativa de la Defensoría del Pueblo a sus solicitudes de que le sea asignado un defensor público, si el procesado cuenta con los servicios de un abogado de oficio que éste estima deficientemente prestados? || Para resolver el problema planteado, la Corte (i) sintetizará los criterios que ha fijado la jurisprudencia relativa a la protección del derecho de petición, (ii) aplicará dichos criterios respecto de la oportunidad, claridad y precisión de las actuaciones contra las cuales se dirige la presente acción de tutela, y (iii), analizará si la respuesta en sentido negativo de la Defensoría del Pueblo desconoce el derecho a la defensa técnica del accionante.] - [Palabras claves automatizadas: defensa, derecho, defensor, defensoría, pueblo, corte, proceso, tutela, oficio, público, técnica, sindicado, acción]

Derecho al debido proceso y defensa técnica de recluso. Sentencia condenatoria por delito de homicidio - declaración de persona ausente estando privado de la libertad con motivo de proceso penal distinto. Negada: Trámite procesal hasta la fase de juzgamiento el peticionario aún no había sido capturado - [Resumen automatizado: Mediante escrito presentado el día cinco (5) de mayo de dos mil tres (2003) al Tribunal Superior de Medellín, Sala Penal, el ciudadano Carlos Alberto Gutiérrez Bedoya, quien se encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar, interpuso acción de tutela en contra del Juzgado Décimo Quinto Penal del Circuito de Medellín, por considerar que éste había vulnerado su derecho de defensa por ende, su derecho al debido proceso -. || Como resultado de una diligencia de inspección judicial practicada el día nueve (9) de mayo de dos mil tres (2003), el Tribunal Superior de Medellín dejó constancia de que en el proceso radicado con el No. 05001-31-04-015-1999-0136, adelantado en la etapa de juzgamiento - por el Juzgado Quince Penal del Circuito de la misma ciudad, obran los soportes documentales de las siguientes actuaciones penales seguidas contra el señor Carlos Alberto Gutiérrez Bedoya, por el concurso de los delitos de homicidio y porte ilegal de arma de fuego:] - [Palabras claves automatizadas: proceso, mil, día, sentencia, penal, medellín, juzgamiento, corte, persona, libertad, ausente, sala]

Proceso penal. Tutela instaurada por vulneración del derecho a la defensa por inactividad del abogado. El carácter subsidiario de la acción de tutela. El proceso penal y los mecanismos ordinarios de defensa. El demandante no hizo uso de los medios judiciales ordinarios a su disposición dentro del proceso penal. Negada - [Resumen automatizado: El señor Vargas Medina y los demás encausados, quienes estaban involucrados en unos hechos graves, decidieron conferir poder a un solo abogado, quien aparece realizando diferentes actuaciones, pero la efectividad del trabajo efectuado por dicho profesional sólo llegó hasta la revocatoria de la medida de aseguramiento, de allí en adelante desapareció, abandonando a sus clientes, así, durante un larguísimo período que va desde el 13 de julio de 1989 hasta el 26 de febrero de 1997, fecha en que el abogado se notificó de la resolución de acusación, a raíz de una acción de tutela, la parte sindicada de manera absoluta no contó con defensa técnica, por lo cual la intervención de ese mismo defensor fue inexistente por insignificante, pues no va más allá de dos o tres firmas notificatorias, un escrito donde explica su inactividad y dos acusaciones formuladas en sendas audiencias.] - [Palabras claves automatizadas: defensa, tutela, proceso, penal, acción, abogado, si, demandante, sala, corte, judiciales, investigación]