Acción de tutela contra providencia judicial \ A pesar de que la autoridad accionada desconoció que, en virtud del fallo de constitucionalidad (C-652 de 2003) la inhabilidad para el ejercicio de funciones públicas, prevista en el artículo 397 del Código Penal es intemporal, se precisó que este error no habilita la intervención del juez de tutela, pues: (i) no constituye violación del debido proceso y a la non reformatio in pejus, en tanto no agrava la situación jurídica de la accionante; (ii) no desconoce de forma flagrante y grosera el ordenamiento constitucional, en tanto no desborda el contenido de las normas constitucionales y, (iii) no configura los presupuestos de un defecto procedimental absoluto ni una violación directa a la constitución - [Resumen automatizado: A juicio de la accionante, la decisión proferida la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia incurrió en los siguientes defectos: (i) procedimental absoluto, pues a pesar de encontrarse frente a casacionistas unicos con objetos exclusivos en buscar revertir la decision de segunda instancia contraria a sus intereses, agravó la situacion de los condenados en relación con la pena de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones publicas y, además, aplicó una norma constitucional que no se encontraba vigente para el momento de los hechos (1998), (ii) fáctico, al confirmar la condena en su contra, a pesar de que los funcionarios que ellas supuestamente había determinado fueron absueltos, variando la tesis en torno a quién era la persona a la que supuestamente ella había determinado; (iii) decision sin motivacion, en tanto no argumentó por qué era viable cambiar la persona que habia sido objeto de determinacion e imponer la sancion de inhabilidad permanente y, en iv) violacion directa a la Constitucion, al desconocer los articulo 29 y 31 de la Constitución Política.] - [Palabras claves automatizadas: sala, corte, proceso, penal, derechos, constitucional, decisión, principio, tutela, inhabilidad, justicia, suprema, ejercicio]