¿Es procedente la tutela contra un fallo de casación proferido por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, providencia en la cual supuestamente se habría incurrido en una causal de procedencia del amparo por defecto sustancial, debido a la interpretación que aquélla le acordó al último inciso del artículo 30 del Código Penal, en el curso de un proceso penal adelantado contra el actor por el delito de peculado por apropiación debido a una defraudación cometida contra Foncolpuertos? Negada. Procedencia excepcional de la tutela contra decisiones judiciales. El actor no logró demostrar que la Sala Penal de Corte Suprema de Justicia hubiese vulnerado la Constitución debido a la interpretación racional que adelantó del artículo 30 del Código Penal. - [Resumen automatizado: No obstante lo anterior, mediante un auto posterior el Tribunal decidió remitir por competencia el asunto a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, la cual, una vez más, se consideró incompetente para tramitar la acción de amparo, razón por el cual el señor Luna Rodríguez instauró su petición ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, autoridad judicial que finalmente adoptó una decisión de fondo. || En el presente caso se trata de una acción de tutela que es intentada contra un fallo de casación proferido por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, providencia en la cual supuestamente se habría incurrido en una causal de procedencia del amparo por defecto sustancial, debido a la interpretación que aquélla le acordó al último inciso del artículo 30 del Código Penal, a cuyo tenor “Al interviniente que no teniendo las calidades especiales exigidas en el tipo penal concurra en su realización, se le rebajará la pena en una cuarta parte”.] - [Palabras claves automatizadas: sala, corte, tutela, suprema, penal, justicia, fallo, sentencia, pena, decisión, judicial, acción]

¿El gerente de una Cooperativa Solidaria que por irregularidades en el desarrollo de su trabajo fue condenado por peculado por apropiación y se le niega la solicitud de readecuación típica de la conducta, dado que aduce no ser funcionario público, se le vulneran los derechos a la igualdad, favorabilidad y legalidad? Ejercicio transitorio de funciones públicas. Negada - [Resumen automatizado: La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga al conocer del recurso de apelación confirmó el fallo del A-quo y sostuvo, respecto de la adecuación típica, que en el caso del accionante existe un concurso aparente de tipos penales entre el abuso de confianza calificado y el peculado por apropiación que debe ser resuelto por el principio de especialidad, de tal suerte que como este último punible exige un sujeto activo calificado, debe ser aplicado por tener una mayor riqueza descriptiva. || De otra parte sostiene que la acción de tutela sólo es procedente contra las providencias judiciales cuando ellas constituyan una vía de hecho que vulnere derechos fundamentales; pero ello no ocurre en el caso concreto, toda vez que los tribunales accionados motivaron debidamente sus decisiones y consideraron los presupuestos fácticos y normativos relevantes para proferir los correspondientes fallos. || Así, El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en decisión proferida por la Sala Penal el 19 de marzo de 2004, al resolver el recurso de apelación impetrado por el accionante contra la Sentencia condenatoria, sostuvo que si bien existe un concurso entre el delito de peculado por apropiación y el abuso de confianza calificado, éste es aparente y debe resolverse de acuerdo al principio de especialidad, de tal forma que atendiendo a la riqueza descriptiva del primero, se impute tal conducta al sindicado y una vez demostrada la adecuación típica se imparta la sanción correspondiente.] - [Palabras claves automatizadas: corte, vía, penal, acción, hecho, derechos, interpretación, proceso, bucaramanga, ley, tribunal, judicial, peculado, constitucional, judiciales]