MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD ELECTORAL – Inadmisión de la demanda
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
CONSEJERO PONENTE: ALBERTO YEPES BARREIRO
BOGOTÁ, D. C., PRIMERO (1°) DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE (2014).
RADICACIÓN: 11001-03-28-000-2014-00130-00
RADICADO INTERNO: 2014-0130
ACTOR: WALDIR CACERES CUERO
DEMANDADO: EDGARDO JOSE MAYA VILLAZÓN CONTRALOR GENERAL DE LA REPUBLICA
MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD ELECTORAL – AUTO INADMISORIO
HALLÁNDOSE EL PROCESO DE LA REFERENCIA PARA DECIDIR SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, SE OBSERVA:
- ANTECEDENTES
- LA DEMANDA
EL CIUDADANO WALDIR CÁCERES CUERO, EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE NULIDAD ELECTORAL, SOLICITÓ LA DECLARATORIA DE NULIDAD "DEL ACTO DE ELECCIÓN DEL CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA PROFERIDO POR EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA EL DÍA 19 DE AGOSTO DE 2014, POR MEDIO DEL CUAL SE DESIGNÓ AL DOCTOR EDGARDO MAYA VILLAZÓN".
PARA SUSTENTAR EL VICIO DE NULIDAD QUE LE ATRIBUYE AL ACTO DE ELECCIÓN, EXPUSO QUE SU DESIGNACIÓN COMO CANDIDATO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL PARA ANTE EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA VULNERÓ EL ARTÍCULO 77 DEL REGLAMENTO DE DICHA CORPORACIÓN JUDICIAL[1], PUES SU NOMINACIÓN SE PRODUJO PESE A QUE SU NOMBRE YA HABÍA SIDO EXCLUIDO DE LA PRIMERA CONVOCATORIA QUE AL EFECTO SE REALIZÓ.
IGUALMENTE ALEGÓ LA NULIDAD DEL ACTO CON OCASIÓN DE LA VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 29 CONSTITUCIONAL "EN PERJUICIO DE LAS 54 PERSONAS QUE SE INSCRIBIERON VÁLIDAMENTE A LA SEGUNDA CONVOCATORIA PÚBLICA EFECTUADA POR LA CORTE CONSTITUCIONAL [QUIENES] TENÍAN UNA CONFIANZA LEGÍTIMA, CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDA, EN QUE SE SIGUIERA DURANTE EL PROCESO DE SELECCIÓN, EL REGLAMENTO APLICABLE, SIN ACUDIR A INTERPRETACIONES INDEBIDAS Y REFORZADAS".
FINALMENTE PROPUSO COMO CARGO EL QUE DENOMINÓ "VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 13 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA", EN CONSIDERACIÓN DESIGUALDAD DE TRATO QUE LA CORTE CONSTITUCIONAL DIO A LOS PARTICIPANTES DE LA CONVOCATORIA.
- CONSIDERACIONES
2.1. COMPETENCIA
EL DESPACHO ES COMPETENTE PARA RESOLVER SOBRE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA, EN LOS TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 125 Y 276 DEL C.P.A.C.A.
2.2. DE LAS FORMALIDADES DE LA DEMANDA
DE ENTRADA, OBSERVA EL DESPACHO QUE CON LA DEMANDA NO SE ACOMPAÑÓ LA COPIA DEL ACTO ACUSADO, TAL Y COMO LO EXIGE EL NUMERAL 1º DEL ARTÍCULO 165 DEL C.P.A.C.A. QUE IMPONE ALLEGARLO JUNTO A LA CONSTANCIA DE PUBLICACIÓN. TAMPOCO SE ADVIERTE QUE ÉSTE LO HAYA SOLICITADO PREVIAMENTE A LA ENTIDAD QUE LO PROFIRIÓ, Y QUE ÉSTA SE HUBIESE NEGADO A SU ENTREGA.
EVIDENCIA LO ANTERIOR, QUE EL DEMANDANTE NO CUMPLIÓ CON LA CARGA PROCESAL MÍNIMA A QUE EL ENUNCIADO NORMATIVO LE OBLIGA, PUES NO SE EVIDENCIA QUE HAYA SIQUIERA INTENTADO OBTENER EL ACTO A INSTANCIAS DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA Y MENOS AÚN APORTARLO, SITUACIÓN QUE IMPIDE CONTINUAR CON EL ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD.
EN ESE ORDEN DE IDEAS, SE REQUIERE QUE LA DEMANDA SE CORRIJA PARA QUE SE APORTE LA CITADA DOCUMENTACIÓN, O SE DEMUESTRE QUE AL MENOS INTENTÓ OBTENERLO.
ADICIONALMENTE OBSERVA EL DESPACHO QUE EN LA DEMANDA NO SE INFORMÓ LA DIRECCIÓN DE NOTIFICACIÓN DEL DEMANDADO, REQUISITO EXIGIDO POR EL ARTÍCULO 162 DEL C.P.A.C.A, QUE DISPONE:
"ARTÍCULO 162. CONTENIDO DE LA DEMANDA. TODA DEMANDA DEBERÁ DIRIGIRSE A QUIEN SEA COMPETENTE Y CONTENDRÁ: (...)
7. EL LUGAR Y DIRECCIÓN DONDE LAS PARTES Y EL APODERADO DE QUIEN DEMANDA RECIBIRÁN LAS NOTIFICACIONES PERSONALES. PARA TAL EFECTO, PODRÁN INDICAR TAMBIÉN SU DIRECCIÓN ELECTRÓNICA" (NEGRILLA FUERA DE TEXTO).
EN ESE ORDEN DE IDEAS, SE REQUIERE IGUALMENTE QUE LA DEMANDA SE CORRIJA PARA QUE SE INFORME LA REFERIDA DIRECCIÓN A EFECTOS DE NOTIFICACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA.
EN LAS CONDICIONES ANALIZADAS, CONFORME AL ARTÍCULO 276 DEL C.P.A.C.A., SE INADMITIRÁ LA DEMANDA Y SE OTORGARÁ AL SEÑOR WALDIR CÁCERES CUERO UN TÉRMINO DE TRES (3) DÍAS PARA QUE LA CORRIJA.
POR LO EXPUESTO SE,
III. RESUELVE:
INADMITIR LA DEMANDA PRESENTADA EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN ELECTORAL POR EL SEÑOR WALDIR CÁCERES CUERO CONTRA EL ACTO DE ELECCIÓN DEL SEÑOR EDGARDO JOSÉ MAYA VILLAZÓN COMO CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA.
CONCEDER TRES (3) DÍAS PARA EFECTO DE QUE SE CORRIJA LA DEMANDA EN LA FORMA EXPRESADA EN PRECEDENCIA.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
ALBERTO YEPES BARREIRO
CONSEJERO DE ESTADO
[1] Se refiere al Acuerdo 05 del 15 de octubre de 1992 de la Corte Constitucional.
